Belanda: Kenaikan Cukai Perjudian Gagal Mencapai Sasaran Hasil Dengan Ketara

Kenaikan cukai perjudian kerajaan Belanda telah mengecewakan jangkaan fiskal dengan teruk. Unjuran ratusan juta dalam hasil tambahan telah berkurangan kepada sebahagian kecil. Ini menimbulkan persoalan tentang keberkesanan cukai tinggi dalam sektor perjudian. Ia menunjukkan bahawa kenaikan cukai semata-mata, tanpa mempertimbangkan pasaran keseluruhan, boleh membawa kepada kesan sampingan yang tidak diingini. Penganalisis pasaran bercakap tentang pemeriksaan realiti penting bagi pengawal selia Eropah. Pelajaran penting juga boleh diambil untuk Jerman. Industri perlu memantau kes ini dengan teliti.

Angka dan fakta

Belanda menaikkan cukai perjudiannya dalam dua fasa: daripada 30.5% kepada 34.2% pada Januari 2025, dan kemudian kepada 37.8% pada Januari 2026. Perbendaharaan Belanda menjangkakan hasil tambahan sebanyak 108 juta Euro pada tahun 2025 dan 216 juta Euro pada tahun 2026. Angka sebenar jauh lebih rendah daripada jangkaan ini. Pada tahun 2025, hanya 2 juta Euro tambahan dikutip. Untuk tahun 2026, dianggarkan 57 juta Euro digabungkan. Ed Birkin, seorang penganalisis, menunjukkan bahawa kadar cukai sahaja bukan punca defisit ini. Had deposit baharu, sekatan pengiklanan, dan pudar lonjakan hasil pasca-Euro 2024 semuanya memainkan peranan dalam mengecilkan asas yang boleh dikenakan cukai.

Menariknya, lokasi berasaskan darat juga mengalami kerugian. Lawatan kasino dan dewan permainan menurun kira-kira 11% tahun ke tahun. Beberapa pengendali mengaitkan penurunan ini secara langsung dengan kenaikan cukai, memetiknya sebagai faktor penutupan. Secara umum, nampaknya kenaikan cukai tidak selalu mencapai kesan yang diingini oleh kerajaan. Terdapat juga beberapa pemerhatian mengenai pasaran ramalan Piala Dunia. DR Congo adalah negara yang paling banyak disokong untuk tidak memenangi Piala Dunia. Perancis, Sepanyol, dan Portugal adalah pasukan pilihan yang paling banyak dimainkan.

Latar Belakang

Perbincangan mengenai cukai perjudian yang betul adalah topik berterusan di Eropah. Banyak negara sedang bereksperimen dengan pelbagai pendekatan untuk menjana hasil di satu pihak dan memastikan perlindungan pemain di pihak yang lain. Kes Belanda menggambarkan kerumitan tugas ini. Cukai yang berlebihan boleh menyebabkan pemain beralih kepada tawaran yang tidak terkawal. Ini akan menjejaskan kedua-dua perlindungan pemain dan hasil cukai.

Aspek ini juga dibincangkan dalam Sidang Kemuncak iGB L!VE Africa. Pengawal selia dari Nigeria, Afrika Selatan, dan Kenya bertemu di sana. Badan industri seperti African Tax Administration Forum turut hadir. Topik utama adalah cukai lestari dan penyaluran pemain ke pasaran yang terkawal. Ed Birkin, yang mengendalikan panel cukai di sidang kemuncak itu, mengajukan soalan tajam:

“Jika pengendali di beberapa pasaran secara senyap menyerap atau mengelakkan kadar cukai yang terlalu tinggi, bolehkah industri kemudiannya masih berhujah secara kredibel menentang cukai tinggi di tempat lain?” - Ed Birkin, Analyst

Soalan ini kekal relevan untuk seluruh industri perjudian global.

Secara selari, Ireland mempunyai rejim pelesenan baharu di bawah Gaming and Lotteries Regulatory Authority of Ireland (GRAI), yang berkuat kuasa pada 1 Julai. Pada masa ini, 89% pertaruhan dalam talian adalah dengan penyedia berlesen. Walau bagaimanapun, jumlah bahagian pasaran tawaran berlesen hanya 35%, kerana semua iGaming lain kekal di luar pesisir dan tidak terkawal. Ini menyerlahkan bahawa peraturan mesti menguruskan bukan sahaja cukai tetapi juga penyaluran pemain ke pasaran yang sah. Penyedia platform seperti Pragmatic Solutions telah pun beroperasi di Ireland. Mereka menyokong pengendali melalui peralihan ke pasaran yang terkawal.

Mengapa ini penting untuk pemain Jerman

Kes Belanda berfungsi sebagai kisah amaran mengenai potensi akibat peraturan perjudian yang suboptimal. Di Jerman, Perjanjian Negeri mengenai Perjudian (GlüStV 2021) berkuat kuasa pada tahun 2021. Tujuannya adalah untuk menyalurkan pasaran perjudian dalam talian dan meningkatkan perlindungan pemain. Pihak Berkuasa Perjudian Bersama Negeri-negeri Persekutuan (GGL) bertanggungjawab untuk pelesenan dan penyeliaan. Pendekatan ini secara dasarnya positif. Walau bagaimanapun, terdapat juga sekatan di sini yang boleh menyebabkan peralihan ke pasaran gelap. Sebagai contoh, had deposit 1,000 Euro sebulan melalui sistem LUGAS, dan had pertaruhan 1 Euro setiap putaran untuk mesin slot dalam talian. Sekatan sedemikian boleh menyebabkan pemain beralih kepada penyedia yang tidak terkawal. Kasino "pasaran kelabu" ini, sering kali dengan lesen dari Malta (MGA) atau Curacao, sering menawarkan had pertaruhan yang lebih tinggi dan tiada sistem LUGAS. Walaupun ini mungkin kelihatan lebih menarik di permukaan, ia membawa risiko yang besar. Sekiranya berlaku masalah, tiada perlindungan pemain yang mencukupi atau jalan keluar undang-undang.

Apa maksudnya untuk kasino berlesen GGL

Untuk kasino yang memegang lesen GGL Jerman, perkembangan di Belanda adalah isyarat penting. GlüStV 2021 mengejar pendekatan yang berbeza daripada kenaikan cukai Belanda. Ia memfokuskan pada perlindungan pemain dan penyaluran pemain ke arah penyedia berlesen. Senarai putih GGL adalah alat utama di sini. Pemain boleh mencari kasino di sana yang memenuhi syarat-syarat ketat Jerman. Kejayaan peraturan Jerman akan bergantung dengan ketara pada sejauh mana ia berjaya mengekang pasaran gelap sambil membolehkan tawaran menarik dalam sektor berlesen. Cukai yang berlebihan atau syarat yang terlalu ketat, seperti yang dilihat di Belanda, juga boleh menyebabkan kesan yang tidak diingini di Jerman. Oleh itu, GGL mesti mengimbangi dengan teliti antara perlindungan pemain, daya tarikan tawaran yang sah, dan, tentu saja, objektif fiskal. Kes Belanda menunjukkan bahawa hasil boleh terjejas jika ekosistem tidak difahami dengan cukup terperinci.